١. سجلت اي فاينانس صافي ربح بلغ ٨٠٩ مليون
٢. سجلت طلعت مصطفي صافي ربح ٢.٣ مليار جنيه
القيمة السوقية الحالية لشركة…
١. اي فاينانس = ٣٣ مليار جنيه
٢. طلعت مصطفي = ٢٠ مليار جنيه
و طبعا هنا يأتي التعليق المتوقع. طبيعة النشاط و طريقة تسجيل أرباح طلعت مصطفي تختلف عن طريقة تسجيل أرباح اي فاينانس و بالتالي لا يجب المقارنة بين الشركتين…
صحيح و لكن…
في ٢٠٢٣، اقترح مجلس الإدارة توزيع أرباح نقدية للمساهمين تساوي…
١. اي فاينانس ٢٣ قرش للسهم x ١،٨٤٨ مليون سهم = ٤٢٥ مليون جنيه
٢. طلعت مصطفي ١٩.٣ قرش x ٢.٠٦٣ مليون سهم = ٤٠٠ مليون جنيه.
يعني بغض النظر عن الأرباح الورقية و طريقة تسجيلها، حجم الكاش المقترح توزيعه للمساهمين تقريبا واحد في الشركتين.
اي اننا لو استخدمنا طريقة تخصيم الكوبونات المستقبلية لتحديد القيمة العادلة لاسهم الشركة (dividends discount model)، فإن اجمالي مبلغ الكوبون في المعادلة بالنسبة الشركتين تقريبا واحد.
FV of equity = Total dividends/(COE – g)
…and Dividends of TMGH ~ Dividends of EFIH
و لكن بما ان القيمة السوقية لطلعت مصطفي هي ٦٠% فقط من القيمة السوقية لأي فاينانس، فهناك ٣ اسباب ممكنة لهذا التباين الحاد في تقييم القيمة العادلة لنفس الcash flow…
السبب الأول:
١. الCOE – تكلفة راس المال – لطلعت مصطفي اعلي كثيرا من اي فاينانس و هو صحيح الي حد ما لان القطاع العقاري متذبذب أكثر من قطاع المدفوعات و لكن طلعت مصطفي ما زالت استثناء لهذه القاعدة نظرا لحجم اعمالها الضخم ووجود تدفقات ثابتة من قطاع العقارات التجارية و الفنادق.
السبب الثاني:
٢. الg في طلعت مصطفي اقل من اي فاينانس و هو صحيح فعلا لان ارباح و توزيعات طلعت مصطفي التاريخية تنمو بحوالي ٢٠% سنويا مقارنة بما يفوق ٥٠% في حالة اي فاينانس. و لكن المعادلة تقوم علي استخدام معدل النمو طويل الأجل و المستدام و ليس الحالي او التاريخي و بالتالي قد تتساوي الشركتين في معدل النمو السنوي عندما تصل اي فاينانس الي ذروتها.
السبب الثالث:
٣. اي فاينانس مقومة باعلي من قيمتها العادلة او علي الاقل مقومة بقيمتها العادلة و طلعت مصطفي مقومة باقل من قيمتها العادلة و بالتالي يجب مراجعة أوزان الشركتين في المحفظة الاستثمارية.
و اعتقد ان الإجابة الصحيحة هي خليط من كل ما سبق… منقول عن هاني جنينة
